Noticias PeriodistasenRed

Vulneraciones al ejercicio del periodismo y a la libertad de expresión con DiarioUruguay.com.uy

Lo que subyace no es solo un desacuerdo conceptual, sino un problema estructural: la mirada centralista de la libertad de expresión. Parece que lo que sucede en Montevideo califica como “caso testigo”, mientras que lo que ocurre en el interior es leído como anecdótico, menor o insuficiente.

PERIODISTAS EN RED /Desde Redacción digital para FMFUTBOL.

Vulneraciones al ejercicio del periodismo y a la libertad de expresión

Caso: Diario Uruguay – Uruguay

Presentado por: Eduardo Mérica, periodista y editor

1. DATOS DEL MEDIO AFECTADO

Nombre del medio: Diario Uruguay
Tipo: Medio digital de prensa independiente
Año de fundación: 1995
Fundador y editor responsable: Eduardo Mérica
Trayectoria: 30 años de actividad periodística ininterrumpida en formato digital
Cobertura: Nacional, con énfasis en el interior del Uruguay
Estado actual: Fuera de línea desde agosto de 2024 por acciones de terceros

2. OBJETO DEL DOSSIER

El presente dossier tiene como finalidad documentar cronológicamente una serie de hechos graves y reiterados que afectan el ejercicio del periodismo, la integridad personal del periodista y la libertad de expresión, culminando con la desaparición forzada del sitio web Diario Uruguay, sin que exista al día de hoy restitución del contenido ni sanción efectiva.

Asimismo, se deja constancia de la falta de respuesta y acompañamiento institucional por parte de organizaciones nacionales cuya misión declarada es la defensa de estos derechos.

3. ANTECEDENTES RELEVANTES (1995–2023)

En abril de 1995, el suscrito funda Diario Uruguay, inicialmente vinculado al diario La República.
Ante la falta de acompañamiento institucional, el proyecto continúa de forma independiente, convirtiéndose en uno de los primeros medios digitales del país.
Durante tres décadas, Diario Uruguay desarrolla actividad periodística continua, generando:
- Más de 5.000 artículos periodísticos
- Cerca de 8.000 imágenes propias
El medio se financia de forma autogestionada, sin respaldo empresarial ni político.

4. HECHOS DE VIOLENCIA Y RESTRICCIÓN AL EJERCICIO PERIODÍSTICO (CRONOLOGÍA)

4.1 Agresión violenta en domicilio particular

Hecho: Agresión física con lesiones contra el periodista y su familia dentro de su domicilio.
Contexto: Vinculada al ejercicio periodístico.
Consecuencias: Daños físicos y psicológicos.
Respuesta institucional: Ningún acompañamiento registrado por organizaciones de defensa de la prensa.

4.2 Amenaza verbal en estadio de fútbol del interior

Hecho: Amenaza directa durante cobertura deportiva.
Lugar: Estadio del interior del país.
Condición: Ejercicio legítimo del trabajo periodístico.
Resultado: Intimidación sin sanción.

4.3 Expulsión de la sede de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF)

Hecho: Expulsión a la vía pública.
Situación: El periodista ya se encontraba dentro de la sede realizando cobertura.
Gravedad: Restricción directa a la labor periodística en institución de interés público.

4.4 Encierro y confinamiento detrás de una tribuna

Hecho: Prohibición de circulación dentro de un estadio, siendo acreditados.
Resultado: Aislamiento físico, impedimento de cobertura.
Marco: Evento deportivo oficial.

4.5 Denuncias penales y civiles contra el periodista

Hecho: Procesos judiciales iniciados contra el periodista.
Resultado: Sobreseimiento total, luego de afrontar costos legales con recursos propios.
Observación: El acceso a defensa dependió exclusivamente de la capacidad económica personal.

5. EL HECHO MÁS GRAVE: DESAPARICIÓN DE DIARIO URUGUAY (2024)

5.1 Contratación de empresa tecnológica

Año: 2018
Objeto: Diseño y mantenimiento del sitio web.
Referencia: Recomendación de socios de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU).
Cumplimiento: Pagos al día (último pago documentado: $11.000).

5.2 Baja unilateral del sitio

Fecha: Agosto de 2024
Hecho: El sitio web es dado de baja sin aviso ni intimación previa.
Consecuencia: Pérdida total de acceso al medio.

5.3 Retención del contenido periodístico

Contenido retenido:
- Más de 5.000 artículos
- Aproximadamente 8.000 imágenes
Acciones del medio:
- Solicitud de copia de seguridad
- Solicitud de acceso al cPanel
Respuesta: Silencio absoluto / negativa.

5.4 Denuncia ante Unidad de Cibercrimen

Lugar: Jefatura de Policía de Montevideo
Fecha: Agosto de 2024
Estado: Investigación en curso, con atraso estimado de 18 meses.
Recomendación policial: Comparecer directamente ante Fiscalía General de la Nación.

6. GESTIONES ANTE ORGANIZACIONES DE PRENSA NACIONALES

Se realizaron gestiones ante:

Asociación de la Prensa Uruguaya (APU)
Círculo de Periodistas Deportivos del Uruguay
CAinfo (Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública)

Resultado común:

❌ Falta de acompañamiento efectivo
❌ Ausencia de pronunciamiento público
❌ No inclusión del caso en informes anuales

7. CASO CAINFO: NEGATIVA FORMAL

Reunión con CAinfo

Fecha: 5 de diciembre de 2024
Interlocutora: Pilar Teijeiro (Secretaria)
Modalidad: Reunión junto a abogado patrocinante.

Respuesta posterior (mayo 2025):

“No nos pareció que fuera una afectación a la libertad de expresión sino un tema comercial”.

Observación clave:

La organización descarta el caso pese a:

La desaparición total del medio.
La apropiación del archivo periodístico.
La afectación directa al derecho a informar.

8. IMPACTO DEL CASO

Pérdida total del medio de comunicación.
Daño económico incalculable por publicidad y actividad laboral.
Costo personal superior a 25.000 pesos uruguayos en gestiones legales.
Vulneración del derecho a la información de la ciudadanía.
Invisibilización del periodismo del interior.

9. CONSIDERACIONES FINALES

Este caso no es un conflicto comercial, sino un precedente peligroso:

Permite la apropiación privada de archivos periodísticos.
Deja sin protección a medios digitales independientes.
Consolida una brecha entre Montevideo y el interior en la defensa de derechos.
Expone la ausencia de jurisprudencia específica sobre ciberdelitos contra medios de prensa.

10. SOLICITUD A ORGANISMOS INTERNACIONALES

Se solicita:

Recepción y análisis del caso como posible vulneración a la libertad de expresión.
Seguimiento internacional ante organismos del Estado uruguayo.
Recomendaciones públicas para la protección de medios digitales.
Inclusión del caso como antecedente regional sobre ciberdelito contra prensa.